PAPERS
Lenguas de signos: Lenguas Fraternas.
Ángel Herrero. Prof=
esor
de Lingüística General de la Universidad de Alicante y Director=
de
la Biblioteca de Signos (Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes)
1. El giro lingüístico=
de
las LSs
Hace tres años, en un Congreso celebrado en Roma =
en
el que se pretendía confrontar desde el punto de vista
lingüístico las lenguas de signos y las lenguas orales, el gran
lingüista italiano Raffaele Simone, coment=
ando
el impacto intelectual que le había producido el conocimiento de las
lenguas de signos, declaró con sentido del humor que hasta entonces
él se había considerado un lingüista general, y que ahora
comprendía que era sólo “medio lingüista
general”. La mitad que faltaba, las LSs, =
y como
suele suceder, no sólo da una imagen distinta del conjunto (las LSs han cambiando nuestra imagen del lenguaje), sino =
de la
mitad que ya se conocía, en este caso de las propias lengua orales. =
El solo hecho de hablar de “lenguas orales” =
es
ya algo radicalmente nuevo, algo que no se había dicho hasta hace 30
años, cuando sólo había un tipo de lenguas (las orales,
claro). Comparo este cambio, el fin del fonocentrismo<=
/span>,
es decir, el fin de la idea de que todo el lenguaje era oral, [2] al que sufrió la human=
idad
cuando se supo que el sol también se movía, y que los planeta=
s no
se movían circularmente sino en curvas achatadas, en elipses, es dec=
ir,
con el fin del heliocentrismo. O con la nueva imagen del universo que el si=
glo
XX nos ha dado, con la teoría de la relatividad. Mi intención=
en
esta conferencia es mostrar cómo las LSs=
han
modificado de forma análoga la imagen del lenguaje.
Cuando decimos, siguiendo los catálogos de lenguas
del mundo, que hoy se conocen cerca de 7.000 lenguas orales, algunas de ell=
as
ya desaparecidas y unas 120 de signos (aunque seguro que hay bastantes
más), no caemos en la cuenta de que hace un siglo esta cifra no supe=
raba
los 2.000, y que la LS se creía una y universal, y para la
mayoría de lingüistas no comparable con las lenguas orales. El
siglo XX comenzó con una búsqueda incesante de nuevas lenguas=
, en
las que se descubrieron categorías gramaticales nuevas, no presentes=
en
las lenguas indoeuropeas, como los clasificadores de Salir; y terminó
con una transformación de la concepción del lenguaje. Pues bi=
en,
son las lenguas de signos, que poseen algunas de aquellas categorías
nuevas, las que han venido a catalizar la nueva imagen del lenguaje, una
concepción del lenguaje como acción y como representaci&oacut=
e;n,
que ya todos o casi todos los lingüistas calificamos como
“gestual”.
Así que hemos pasado de ver las lenguas de signos
como una dudosa excepción lingüística a considerarlas [3] las lenguas por excelencia, c=
omo el
corazón del lenguaje. Y ya en este siglo XXI, y con la perspectiva d=
el
futuro, en esta época de globalización llena de peligros, com=
o el
peligro que supone la desaparición de muchas lenguas, las LSS adquie=
ren
un significado histórico muy especial. Pues es en este siglo cuando =
el
significado de las LSs puede ir más
allá de lo lingüístico y proyectarse culturalmente.
2. La escuela española
Este “giro lingüístico”, vivido =
por
la lingüística a finales del siglo XX y del que ustedes son protagonistas, este c=
ambio
que hace de las LSs uno de los más impor=
tantes
centros de interés del conocimiento lingüístico, tuvo
detrás numerosos investigadores, pero al presentárselo yo
aquí en este Congreso, lo hago sintiéndome heredero de una
antigua tradición española, la de la llamada Escuela Española de Sordomudos. [4] La escuela nace en 1550, cuando el monje Ponce de Leó=
;n,
en un pueblo de Burgos, a unos
De este gran lingüista es de quien me siento herede=
ro.
Quisiera que ustedes se fueran de España recordándome no a
mí, sino a él, que en 1795 publicó, desde su exilio en
Roma, un libro fundamental, Escuela
española de sordomudos. En su libro, de hace ya 212 años,=
Hervás estudia la LS y descubre lo que llama su
‘gramática mental’, comparándola, con sumo detall=
e,
con la gramática de todas las lenguas conocidas, unas 300 entonces
(muchas de ellas amerindias y polinésicas),
lenguas sobre las que él mismo había publicado diez añ=
os
antes el catálogo más completo hasta la fecha. Hervás extrae unas consecuencias que son
verdaderamente revolucionarias: considera las LSs no
sólo congruentes con la tipología lingüística, si=
no
que son las verdaderas lenguas naturales de la humanidad, y a su
gramática la esencia de todas las gramáticas.
[6]
Pero volvamos un momento a Herv&aac=
ute;s.
Confío en que recuerden su nombre, desde hoy, como al autor del prim=
er
estudio gramatical de a LS. Pero además, a Herv=
ás
las LSs le llevaron a otro descubrimiento
también extraordinario [7]<=
/b>,
que sólo hace muy poco ha sido “redescubierto”: me refie=
ro
al carácter bimodal (acústico y v=
isual)
de las lenguas orales, es deci=
r, al
hecho de que los oyentes procesan las palabras que reciben al mismo tiempo =
por
el oido (distinguiendo los fonemas) y por la vi=
sta (distiguiendo los llamados visemas). Varios investigad=
ores [8] en el último tercio del
siglo XX redescubrieron esta bimodalidad de lo =
oral.
Ya Lieberman en 1967, descubrió que el sonido lingüístico
percibido no se codifica acústica, sino articul=
atoriamente;
más recientemente, McGurk ha demostrado =
los
oyentes suman las dos señales, y que cuando, por ejemplo, un oyente
pronuncia ante otro con los labios la sílaba GA pero al receptor le
llega el sonido BA, el receptor interpreta haber oído DA. Rizzolatti ha demostrado que comprender algo que vemo=
s,
pero también comprender un mensaje, es realizar neuronalmente
la acción que ese mensaje dice, y luego inhibirla. Las LOs son vista=
s ya
como lenguas gestuales.
Voy a terminar estas referencias a mi viejo maestro, Lor=
enzo
Hervás, señalando sin embargo un
límite en su
concepción de las lenguas de signos. Herv&aacut=
e;s,
que pensaba, como he dicho, que las LSs eran las
únicas naturales y que su gramática explicaba la esencia de t=
odas
las gramáticas del mundo, y que pensó también que las
lenguas de signos, como lenguas visuales que son, son el origen tambi&eacut=
e;n
de la escritura, tropieza efectivamente con un límite, el del
carácter articulatorio, que él creía propio de las LOs=
, y
por ello pensaba que las personas sordas no habrían podido acceder a
partir de su lengua de signos a la escritura en sentido moderno, el de las
escrituras fonológicas. Este límite será el punto de
partida de W. Stokoe [9], que descubre la articulación fonológica o
Ahora bien, la lateralidad inhibida en las LOs se
liberará en la escritura- que sirve para el registro y para la
comunicación entre lenguas distintas. Paradójicamente, las
3. Diversidad, extinción y la resistencia de las LSs
Pero permítanme retomar ahora la idea con la que
comenzábamos: a la visión de las LSs en
el conjunto de la diversidad lingüística, esa diversidad que el
siglo XX acabó de mostrarnos y de la que este Congreso es un ejemplo
vivo.
La diversidad hoy está mortalmente amenazada. Se =
dice
que a finales del siglo actual habrán desaparecido el 90% de las 6000
lenguas orales hoy vivas. Pero vamos a ver que la diversidad y sus peligros=
de
desaparición afectan de formas bastante diferente a las Los y a las =
LSs, que estas, por su propia naturaleza,
resistirán.
Me gustaría hacerme con ustedes dos preguntas muy
simples: 1º) por qué desaparecen las lenguas, y 2ª) por
qué son diversas. Esta última es muy importante, y fue respon=
dida
durante siglos diciendo que la diversidad fue un castigo divino, y
también una demostración de que las lenguas orales eran obra =
de
dios.
La desaparición de las lenguas puede deberse a una
causa interna, como es la desaparición de sus hablantes; es el caso =
de
numerosas tribus amerindias y del Pacífico. Pero también se d=
ebe
a una causa externa: a la sustitución de esa lengua por otra, otra q=
ue
tiene mayor poder, mayor acceso a la información y al conocimiento.
Así se sustituyó el ibero por el latín. Como muy bien
saben todos cuantos viven en países de varias lenguas orales, las LOs
son sustituibles, y hoy día hay muchos que pretenden sustituirlas po=
r el
inglés.
Pues bien, uno de los rasgos más
significativos de las LSs, y que no se suele
comentar, es que las LSs, a diferencia de las l=
enguas
orales, son insustituibles [11]. El bilingüismo entre u=
na LS
y una LO, muy valioso en educación, es siempre limitado, y no lleva =
a la
posibilidad de sustituir la LS por la LO. Quiere esto decir que la
desaparición de las LSs sólo se
producirá, si se produce, por la primera causa: la extinción =
de
la comunidad lingüística.
Vamos con la segunda pregunta: ¿=
por
qué son diversas? Bien, hoy sabemos que la diversidad está en=
el
origen del lenguaje, y del hombre, y que tiene que ver con el sonido.
En las zonas del mundo donde sabemos que
radicó alguno de los nudos de la evolución del sapiens, y que
pueden ver en la pantalla [12]=
, se
producen precisamente las grandes familias lingüísticas orales.
Fíjense ustedes en que las distintas flechas que surgen de la zona de
Tanzania/Kenia, y que señalan las sucesivas migraciones del homo
sapiens, coinciden con las grandes familias lingüísticas del mu=
ndo:
hacia el oeste, la Congo-Cordofán (con l=
as
lenguas bantúes, como el suawili, de hac=
e 2000
años, entre las más conocidas). Hacia el noreste y hacia Asia=
, la
Afroasiática, con las lenguas semíticas. Hacia el sur de
África la familia Joisiana (conocida por=
sus
sonidos clics). Ya desde la India y hacia Europ=
a, la
familia Indoeuropea; cubriendo Siberia la Altaica; la Sino-tibetana hacia el
este; hacia Oceanía la familia Austronésica y las lenguas
Pero además, precisamente donde =
ha
persistido más un estadio social Subneolí=
;tico,
el número de lenguas datadas es considerablemente mayor; así,=
en
la zona centro-oriental de África, la familia Níger-Congo cue=
nta
con 1514 lenguas; en Polinesia, la familia austronésica cuenta con 1=
268,
y sólo en Papúa-Nueva Guinea se datan 810 lenguas que no son =
austronésicas). Las indoeuropeas no llegan a 5=
00. La diversidad está en el origen
mismo del lenguaje oral, que es un fenómeno de identificación=
y
por tanto diferenciación, y por tanto, si me permiten decirlo,
excluyente.
Hemos dicho que Las LSs son
insustituibles; pues bien, además tienen otra característica =
que
las diferencia de las LOs; a las LOs la diversidad las hace inaccesibles para el resto de oye=
ntes;
en cambio, las LSs son mucho más accesib=
les [13]. <=
/span>Este
congreso es un buen ejemplo de que la diversidad en las LSs
no es excluyente.
Los oyentes sienten que las
diferencias lingüísticas son ante todo diferencias
fonéticas, porque los sistemas fonológicos de las lenguas ora=
les
son prácticamente imposibles de entender para el que no ha nacido con
ellos. Podemos decir que a un oyente, español por ejemplo, el
99’95 de las lenguas del mundo le resultan, en su primer contacto con
ellas, improcesables e inimitables. El sonido ha
sellado la diferencia. No sucede esto con los significados ni con la
gramática. Podemos concebir que una lengua, como la lengua yupí, de Alaska, tenga treinta palabras de val=
or
demostrativo para treinta posiciones y distancias distintas de los objetos.=
O
podemos concebir también sin dificultad que en otras lenguas el
pronombre de 3ª persona &eacut=
e;l, il, he, ta, etc. dife=
rencie
entre un él presente y otro ausente, como en algunas lenguas
australianas. Pero que por ejemplo alguna de las lenguas joisianas,
como el suní, tenga 32 sonidos clic,
guturales, distintos, nos resulta simple y llanamente infranqueable. No pod=
emos
entender nada, no podemos reproducir ese gesto oral. El paso de ese canal
oral-auditivo a las representaciones conceptuales (que son visuales) es
completamente imposible. En cambio, el que la representación y el ca=
nal
sean en las lenguas de signos de la misma naturaleza visual permite un acce=
so
mucho más ágil al significado. Se trata de lo que Charles San=
ders
Peirce llamaba iconicidad.
Los significados en todas las lenguas, orales o signadas,
son representaciones mentales. Por eso, cuando se intentó expresar l=
os
significados de forma permanente, es decir, registrarlos a través de=
la
primera escritura, se acudió a la pintura, y por eso [14] los primer=
os
grafos de la escritura alfabética son también dibujos, pues e=
sos
grafos representaban el sonido de aquello que representaban
pictóricamente. Y, paradójicamente, son la forma de comunicac=
ión
entre pueblos de lenguas distintas.
Pero, como acabamos de ver, sólo en las LSs esta visualidad o esta representación forma
parte de la misma lengua. En la LOs, la visualidad de los significados ha
llegado a quedar oscurecida por los propios significantes orales.
Yo fui durante unos años profesor de literatura (=
como
Stokoe), sobre todo de poesía. Ten&iacut=
e;a a
la palabra oral como al espíritu santo, como a la musa. Cuando, vari=
os
años después, he tenido la oportunidad en la Biblioteca Virtu=
al
de Signos de traducir a la LSE muchos poemas españoles, desde el sig=
lo
XVI hasta nuestros días, signados siempre por mi querida amiga
Inmaculada Cascales, comprendí que el sonido, paradójicamente=
, me
había bloqueado en buena medida el acceso al significado, que la
versión signada hacía infinitamente más claro y
vívido. Déjenme ponerles un ejemplo de lo que estoy diciendo,=
un
fragmento, una estrofa, de un poeta español, uno de los poetas
místicos más importantes del mundo, san Juan de la Cruz.
Pertenece a su Cántico Espir=
itual,
una versión española del Cantar
de los Catares; y en &eacut=
e;l la
amada va diciendo lo que el amado significa para ella. Lo que en la
versión oral parece una descripción confusa, geográfica
pero caótica, en la versión signada se nos revela perfectamen=
te
como un cuerpo. Además, el aire amoroso que en español parece=
una
simple metáfora, se hace en la LSE un movimiento real, que efectivam=
ente
prende en la amada. [video
15]
Las LSs, comparadas con las =
LOs,
son insustituibles y son accesibles; a estas dos propiedades quisiera
añadir otra tercera, también decisiva, y que surge de las dos
anteriores: su capacidad de
creación. [16]
Las lenguas orales pueden, por una decisión
política sostenida, renacer, como es el caso del hebreo, que hace dos
mil años se empleaba como lengua de culto y oración, y el sig=
lo
pasado, con la fundación del estado de Israel, se reinventó (=
y lo
sigue haciendo). También nacen lenguas orales, las lenguas que llama=
mos
pidgins y criollas (como el palenquero de Colombia –mezcla de espa&nt=
ilde;ol/bantú-,
por dar sólo un ejemplo. Pero estas lenguas son lenguas nacidas de o=
tras
lenguas preexistentes, en un proceso largo, de varias generaciones. Las
4.
El carácter cultural de las lenguas.
Hemos hablado de la necesidad, del carácter
insustituible de las LSs para sus comunidades
lingüísticas, que está en la base de las luchas y de las
conquistas políticas de las comunidades sordas, reivindicando su der=
echo
a la comunicación en LSs. Pero las LSs, tambi&e=
acute;n
como lenguas de cultura son insustituibles, y tienen un significado y un
futuro valiosos para toda la humanidad
[17]. Lenguas de cultura no es lo mismo que lenguas y cultura.
La imagen habitual del lenguaje que has= ta finales del siglo XX se nos ha transmitido es la de ser nuestro principal instrumento comunicativo. Pero hay otra visión del lenguaje, que la = actual revolución lingüística de la comunicación global = la ha recuperado, y es la idea de que el lenguaje no es sólo nuestra fo= rma principal de comunicarnos sino de obtener conocimientos del pasado y de transmitirlos hacia el futuro. El lenguaje es esa suma de presente y de memoria, de presente y de proyecto. El lenguaje es una forma de comunicación, pero también de saber, de permanencia. Vivimos = con el lenguaje y con él dejamos nuestro legado Todas las comunidades lingüísticas dejaron con su lengua, y con un medio de registrar= la, su legado. Y con ese legado hemos podido conocer sus lenguas, más allá de la desaparición de las comunidades lingüísticas, y hemos podido hacer nuestros sus conocimientos.<= o:p>
No quiero decir, ni mucho menos, que la posibilidad de d=
ejar
un legado lingüístico esté limitado<=
/span>
a la escritura. Hoy tenemos los videos, y antes de la escritura, las socied=
ades
conocieron otra forma de dejar el depósito del saber, otro tipo de
registro: la poesía. El registro poético-métrico
llevó, sin escritura, a la Grecia clásica. La poesía se
hace registro en base al empleo de un lenguaje formular y métrico, q=
ue
hace fácil la recuperación; pero si fuera sólo eso
habría desaparecido con la escritura, que no necesita fórmula=
s.
La poesía, a diferencia de la escritura, implica la emoción,
implica el cuerpo, pues la poes&ia=
cute;a
siempre ha sido danza. La poesía es cuerpo más ritmo, es,
como las LSs, tetradimensi=
onal
[18]. ¿Y la escritura? =
Carece
de profundidad: el hipertexto la recupera.
A partir de la fonación, empleada como medio
lingüístico hace sólo unos 40.000 años, y hasta la
escritura, hace unos 5000, el lenguaje fue perdiendo este, corporal, de dan=
za:
perdió la lateralidad, el gesto abductor. El gesto oral es un gesto =
en
el que la lengua sube o baja, se adelanta o retrocede, pero no se lateraliz=
a.
Pero la lateralidad, paradójicamente, va a aparecer en la escritura:
toda escritura de lengua oral es lateral. La lateralidad de la escritura se
hará radial con el hipertexto y con los nuevos sistemas de captura d=
el
movimiento en 3D se recobrará la virtualidad del gesto manual, sus
cuatro dimensiones distintas.
Si hay un aspecto que demuestra la actualidad y el futur=
o de
las LSs en esta época de globalizaci&oac=
ute;n
comunicativa y tecnológica, es precisamente esta reaparición =
de la
lateralidad radial en la escritura hipertextual
moderna.
Paradójicamente, esos hipertextos estaban ya en l=
as
pinturas murales prehistóricas, que aprovechaban las tres dimensione=
s de
la roca [19]. Salvo que descon=
ocemos
el tiempo o el orden en que debían ser leídas. Pero si eran
motivo, como señala Leroi-Gourhan,
de actividades verdaderamente multimedia, es que el lector, el maestro de
ceremonias [20] (brujo o sacerdotes) sabían contar, convertir en ord=
en,
esas escenas. El carácter holístico, que obliga a intervenir =
a la
mirada en todas las direcciones, estalla en los hipete=
xtos
modernos, sobre todo en LSs [21]. Salvo que el
dinamismo ya requiere de un brujo, sino de clic.
Y aquellos antepasados nuestros, llenaban los muros de
piedra de manos [22], como si fueran ecos visibles de la presencia humana. =
No
puedo extenderme más sobre esto, pero ya que están en
España, les comento que estas manos llenan la península. En la
cueva de Maltravieso (Cáceres, Extremadu=
ra)
hay 37 manos en posiciones y formas distintas, casi como un alfabeto.
También hay ejemplos muy bien conservados en Fuente de Salín,=
en Moñorrodero, Cantabria, cerca de San Vicente d=
e la
Barquera [23] Y encontramos ma=
nos
derechas y antebrazos en otras muchas cuevas, como en Puente Viesgo: [24]
Estas manos no las entendemos todavía. Pero nos
indican que en ellas está el nacimiento de la conciencia cultural. E=
stas
manos, desprendidas de la pared, son las mismas manos que hoy sirven de
interfaz con los ordenadores [25]<=
/b>,
las mismas manos que hoy día, en cuevas como esta, mucho más
grandes y cómodas, se lanzan a un nuevo tipo de cultura. Esta nueva
etapa de la civilización les pertenece [26]